Разные вакцины от коронавируса показали абсолютно разную защиту от смерти

Относительно слабые вакцины удовлетворительно защитили людей моложе 65 лет, но для тех, кто старше, серьезную защиту продемонстрировали только двухдозные препараты.

Фото из открытых источников

Исследователи из США изучили данные по коронавирусной смертности среди 780 тысяч ветеранов войн из этой страны. В Штатах статус ветерана войны легко дают множеству людей обоих полов, не участвовавших непосредственно в боевых действиях (всего его поэтому имеет 19 миллионов человек), из-за чего исследование охватывает довольно типичный срез населения этой страны. В итоге оказалось, что защита от заболевания и даже от смерти у разных вакцин отличается в разы. Соответствующая статья опубликована в Science.

Ученые сравнили частоту заболеваниях привитых с непривитыми, причем разделили такие сравнения по возрастам. Среди тех, кто был моложе 65 лет, защита от смерти в июле-октябре 2021 года составила 73,0% для вакцины Johnson & Johnson, 81,5% для Moderna и 84,3% для Pfizer. А вот для тех, кому 65 лет и старше, Johnson & Johnson снизил вероятность смерти на 52,2%, Pfizer — на 70,1% и Moderna — на 75,5%.

Следует отдельно отметить: включение в рассмотрение вакцины Johnson & Johnson умеренно корректно, потому что она однодозная, а Moderna и Pfizer двухдозные. Вторая доза резко повышает уровень антительного ответа, Например, защита от «дельты» после одной дозы Pfizer всего 35,6% — а после двух выше 80%. Поэтому сравнивать напрямую защиту двухдозных препаратов с Johnson & Johnson довольно сложно: более результативным было бы сравнение их защиты с той, что дают две дозы Johnson & Johnson.

Обращает на себя внимание то, что у лиц старше 65 лет защита от смерти оказалась заметно ниже, чем у тех, кто моложе. Причина может заключаться в том, что у пожилых людей в среднем ниже уровень анитительного ответа, чем у более молодых. Получается, что для них имеет смысл выбрать более эффективную защиту — двухдозной вакциной. Причем даже среди двухдозных вакцин уровень защиты оказался довольно разным. То, что у Моderna для пожилых он выше, по всей видимости связано с более высоким уровнем антител после этой вакцины: она содержит вдвое больше действующего вещества, чем Pfizer.

В то же время, данные работы обращают на себя внимание тем, что все они весьма низкие. Для сравнения напомним: защита от смерти от однодозного «Спутник-Лайт» в условиях до «дельты» (для возрастов 60-79 лет) — 84,8%. Это выше любой из озвученного выше уровня защиты от коронавирусной смерти. Трудно сказать, в чем тут дело — в новом штамме или чем-то еще.

Зато определенно можно сказать, что новая работа указывает на несомненную пользу ревакцинации. Авторы не смогли собрать достаточно большую статистику по коронавирусным смертям среди привитых (таких смертей было довольно мало), чтобы выяснить, насколько снижается защита от смерти с течением времени. Однако защита от собственно заболевания, даже в легкой форме, по их данным резко падает со временем. С марта по сентября 2021 года защита от заболевания упала для Moderna с 89,2% до 58,0%, для Pfizer c 86,9% до 43,3% и для Johnson & Johnson с 86,4% до 13,1%.

Из этого исследователи делают вывод: «прорывные инфекции не были мягкими: те ветераны, которые заболевали в случаях прорыва защиты показывали более высокую смертность, чем те, у которых таких случаев не было». Разумеется, непривитые умирали заметно чаще, чем даже те привитые, у которых все же случилась прорывная коронавирусная инфекция. И, тем не менее, ранее высказывавшаяся рядом ученых гипотеза, что прорывные инфекции не смогут заметно повлиять на смертность вакцинированных от коронавируса, оказалась не вполне верной.