Вопрос о том, как сознание возникает в мозге, остается одной из самых сложных и противоречивых тем в нейробиологии. Несмотря на значительные достижения в этой области, ученые продолжают спорить о природе сознания, выдвигая множество теорий и гипотез. Недавний обзор более 1000 научных статей выявил более 20 различных теоретических подходов к объяснению сознания. Некоторые философы утверждают, что ни одна из существующих научных теорий не способна полностью объяснить феномен сознания.
![]()
Фото из открытых источников
Сознание определяется как воплощенное субъективное осознание, включающее самосознание. В недавней статье, опубликованной в Interalia, авторы утверждают, что одной из причин затруднений в изучении сознания является мощная роль интуиции. Социолог Джейси Риз Энтис отмечает, что большая часть дебатов о природе сознания сводится к состязанию интуиций, где каждая сторона опирается на свои сильные интуитивные убеждения.
Интуиция – это автоматический когнитивный процесс, который эволюционировал для предоставления быстрых и надежных объяснений и прогнозов. Она формирует наше восприятие и объяснение повседневного мира без необходимости в обширных размышлениях или формальных аналитических объяснениях. Однако интуитивные убеждения могут быть ошибочными и мешать научной грамотности.
Интуитивные объяснения сознания ставят нас на место водителя, как «капитана нашего корабля». Мы думаем, что знаем, что такое сознание и что оно делает, просто испытывая его. Считается, что ментальные мысли, намерения и желания определяют и контролируют наши действия. Широкое признание этих интуитивных объяснений помогает объяснить, почему формальное изучение сознания было отодвинуто на задний план основной неврологии до конца 20 века.
Проблема научных моделей сознания заключается в том, чтобы вписать интуитивные объяснения в материалистические рамки, согласующиеся с выводами нейробиологии. Хотя в настоящее время нет научного объяснения того, как мозговая ткань генерирует или поддерживает субъективный опыт, большинство нейробиологов сходятся во мнении, что это продукт мозговых процессов.
Если это так, то почему эволюционировало сознание? Согласно нескольким теориям, ключевая адаптивная функция сознания заключается в том, чтобы сделать возможными волевые движения. Волеизъявление ассоциируется с волей, активностью и индивидуальностью, что делает сознание важным для выживания и размножения.
Однако некоторые исследователи утверждают, что сознание эволюционировало для облегчения ключевых функций социальной адаптации. Вместо того чтобы помогать отдельным людям выживать, оно эволюционировало, чтобы помогать нам транслировать наши пережитые идеи и чувства в более широкий мир, что могло бы принести пользу выживанию и благополучию вида в целом.
Эта идея соответствует новому мышлению о генетике. В то время как эволюционная наука традиционно фокусируется на индивидуальных генах, растет признание того, что естественный отбор среди людей действует на нескольких уровнях. Культура и общество влияют на черты характера, передаваемые из поколения в поколение.
Центральной является идея о том, что социальность является ключевой стратегией выживания, которая влияет на развитие мозга и когнитивных способностей. Принимая эту социальную эволюционную структуру, мы предполагаем, что субъективное осознание лишено какой-либо независимой способности причинно влиять на другие психологические процессы или действия.
Хотя предлагаемая модель устраняет субъективное осознание из традиционного центра управления разумом, это не означает, что мы не ценим личный внутренний опыт. Действительно, именно из-за ценности, которую мы придаем этому опыту, интуитивные объяснения остаются убедительными и широко распространены в социальных и правовых системах.
Ключ к достижению более научного объяснения субъективного осознания требует признания того, что биология и культура работают сообща, формируя эволюцию мозга. Субъективное осознание включает в себя лишь одну часть гораздо более масштабной ментальной архитектуры мозга, предназначенной для содействия выживанию и благополучию видов.
