В одном из судебных процессов в Индии главным доказательством против 24-летней Адити Шармы оказались её мозговые волны. Женщину обвиняли в отравлении жениха в 2008 году, однако физических улик (отпечатки пальцев или ДНК) не было, пишет Mail Online.
![]()
Фото из открытых источников / Иллюстративное изображение, созданное ИИ
Следователи применили технологию под названием «Профилирование электрических колебаний мозга» (Brain Electrical Oscillation Signature Profiling, BEOS), которая основывается на записи активности мозга при предъявлении подозреваемому фраз, связанных с преступлением.
Во время процедуры на голову Адити надели электродную шапочку и воспроизвели утверждения, например, «приставила нож к его шее». Реакция её мозга была интерпретирована как признак осведомлённости о деталях преступления, что стало основанием для обвинительного приговора, несмотря на её отрицание вины.
Технология BEOS была разработана в 1999 году нейробиологом К. Р. Мукунданом и использует электроэнцефалографию (ЭЭГ) для выявления узнавания информации, связанной с преступлением. По данным разработчиков, точность метода достигает 90%, однако Управление судебной экспертизы Индии отмечает, что в 5% случаев система ошибочно указывает на виновность невиновных.
Критики BEOS ставят под сомнение научную обоснованность метода и указывают на недостаток масштабных исследований и рецензируемых данных. Правозащитные организации выражают опасения в связи с возможным нарушением права на неприкосновенность частной жизни, особенно при использовании технологии без согласия человека. Верховный суд Индии в 2010 году постановил, что BEOS и подобные методы, включая полиграф и наркоанализ, могут применяться только при добровольном согласии испытуемого.
Несмотря на это, BEOS применяется до сих пор. Технология используется в криминалистических лабораториях, включая Национальный университет криминалистики, основанный в 2008 году.
За пределами Индии интерес к нейротехнологиям в уголовном правосудии проявляют ряд европейских стран, среди которых Италия, Словения и Нидерланды. Однако специалисты в области этики и права выступают за установление новых правовых норм, гарантирующих защиту от несанкционированного сканирования мозга.
Юрист Оуэн Джонс отмечает, что если данные, полученные с помощью таких технологий, окажутся достоверными, это может значительно повлиять на судебные процессы. В противном случае существует риск распространения недостоверной информации, что может привести к ошибочным решениям.
