Человек разумный постарел на сто тысяч лет

Археологи постоянно вносят коррективы в возраст Homo sapiens, не смотря на то, что это совсем не нравится ортодоксам от науки. Так, в результате недавней палеонтологической находки на территории Марокко, изучены скелеты древних людей, которые по всем показателям подходят под определение человека разумного. Возраст останков – более 315 тысяч лет, из чего можно сделать вывод, что Homo sapiens старше на 100 тысяч лет, чем предполагалось ранее академической наукой.

Фото из открытых источников

Свои выводы палеонтологи изложили в научном труде, опубликованном на днях в журнале Nature. В нем исследователи акцентируют внимание на том, что пять скелетов, найденных близ города Марракеш, никак не свидетельствуют о зарождении Homo sapiens на севере африканского континента. Скорее всего, цивилизация зарождалась на территории всей Африки, о чем говорит, например, исследование ДНК мальчика с юга этого континента, прародители которого, как выяснилось, обособились от прочих африканских веток около 260 тысяч лет назад.

Опубликованный труд вызвал горячие споры среди ученых, закоренелые «академики» никак не согласны с нынешними выводами палеонтологов, усматривая в найденных скелетах некоторые детали в виде выступающих подбородка и лба, которые характерны для неандертальцев, а не для Homo sapiens.

Фото из открытых источников

При этом независимые исследователи напоминают ортодоксам от науки о техасской находке 1934 года – «лондонском молоте», которому более 100 миллионов лет. А как быть с отпечатками обуви на окаменелостях, которым от 200 до 500 миллионов лет? Причем такие загадочные следы находят в разных частях света. Имеются и другие многочисленные «неудобные артефакты» (смотрите видео ниже), свидетельствующие, что человек разумный существовал значительно раньше и, причем, не только на африканском континенте. Поэтому говорить о таком мизерном возрасте Homo sapiens, как 200 или 300 тысяч лет, да еще приписывать зарождение цивилизации Африке – это давно устаревшие данные, которые пора выбросить на свалку истории.

Впрочем, академическая наука опирается и будет опираться лишь на устоявшиеся исторические данные, даже если они противоречат новым находкам и давно уже известной истине, что история, в том числе и зарождение нашей цивилизации, писана и переписана десятки (если не больше) раз. Не зря же конспирологи утверждают, что наиболее неточная наука – это как раз история. Ее вполне можно сравнить с беллетристикой, по меньшей мере, с историческими романами. Но разве можно романы считать действительной историей?..